|
Post by darkholme on Jun 22, 2005 14:15:16 GMT
Det holder da alle tyrkerne/kurderne/kineserne væk fra gadehjørnerne ... eh.. :gruble: hm Jeg mener at det er ok at vi har det frie valg. Det er jo også tilladt at købe sprut og cigaretter ![;)](http://www.langkawi.dk/smileys/a1044.gif) Så længe vi er opmærksomme på hvad der er godt og skidt - men det kan vi jo heller ikke altid være sikre på. Hmm.. så er det min tur til at stille spørgsmål: Hvad skal man gøre for at få radioen til at spille noget andet end det der gænges meter-pop-musik? Eller synes du det er ok med alle de pop-smarte dj's ?
|
|
|
Post by sylajma on Jun 25, 2005 14:47:04 GMT
De spiller det flertallet kan lide -eller acceptere at lytte til- ...derfor gider jeg ikke høre de store stationer, det er ik andet end pop og hits spilles mindst 5 gange i døgnet,æv!... alternativt kan man vel shoppe rundt mellem dr klassisk,dr soft eller lokal radioer...hvis man tjekker programlister kan man nok finde en rytme at høre noget godt i. Tror ikke man kan anspore dem til at skifte stil, man må nok søge alternativer selv.
Synes du det ville være et godt tiltag at staten giver tilskud til lødig kunst. Fx hvis biletter til kulturelle, kunstneriske og udenlansdke film/stykker med visse tema var tilskudspris, gratis museer osv ... Ville det være en god ide at "højne" godtfolks kunstniveau (få dem til at skatte klassiske værker fremfor hollywood film) -og tror du det ville virke?
|
|
|
Post by darkholme on Jun 25, 2005 20:29:05 GMT
Ja da jeg gik i skole .. altså den der sene hh jeg tog - da var jeg MEGET glad for den undervisning vi fik omkring kunst: guldalder malerier, romantikken, holbergs skuespil osv. - og jeg tror helt klart det vil have en indvikning hvis man får det fra skoletiden af så man ikke bare ser mainstream. Men det er jo lidt som den musik der bliver spillet i radioen. Mainstream. Moden, konceptet i det hele taget - det virker mere profitagtig end gennemtænkt kunst. Så jeg vil helt klart støtte initativer som f.eks. dogmefilm, udenlandske film (som ikke er amerikanske). Gratis museer er også en god ting - men det mener jeg allerede vi har - en dag om ugen eller noget. Vi kunne godt trænge til at få et input fra oven omkring kvalitet fremfor kvantitet. Det er nogle svære spørgsmål du stiller... sylle Holder EU eller går den i opløsning på et tidspunkt? ![:D](//storage.proboards.com/forum/images/smiley/grin.png)
|
|
|
Post by sylajma on Jun 25, 2005 22:02:16 GMT
uuuh holme.. det spørgsmål kræver jo et mindst 5-sides svar ![???](http://www.langkawi.dk/smileys/u12.gif) ..men meget kort så nej eu holder ikke... det minder om planøkonomi -samtidig er der en stærk decentralisering via hvert land ...en ny traktatændring bliver aldrig til noget med mindre det hele afgøres centralt -med store konsekvenser og borgerutilfredshed til følge. -det bliver nok et lomme-eu på et tidspunkt dvs -alt det der er uenighed om river unionen i stykker ..de fordele der er/kan komme (tilskud, fællesskab, div. fælles myndigheder, euro og handel inden for eu's grænser består) HVIS eu var homogen var det et fantastisk "magtcentrum" ..men vi samles aldrig på fælles eu-nationalt plan, det er den største hindring, der aldrig overvindes -desuden er det unfair over for resten af verdensmarkedet ..hvor længe mon den går? har alså kogt det helt vildt ned ...men vi ku jo starte en tråd om emnet for at komme mere -og præcist- rundt ![:)](http://www.langkawi.dk/smileys/u67.gif) Hvad mener du om olien/anden verdensomspændende brændsel ..siden det er en absolut nødvendighed for hvert et land pt, er du bekymret over relativt få lande besidder kilderne/depoterne -og hvilke lande det er?
|
|
|
Post by eksbiker on Nov 8, 2005 21:12:56 GMT
Det har jeg ikke nogen mening om.
Er det virkelig nødvendig at lave så krævende spørgsmål... ;D
|
|
|
Post by sylajma on Nov 8, 2005 21:57:19 GMT
Ja :kølle: så sæt dig ind i det, det er uhyre spændende ![](http://www.langkawi.dk/smileys/s13.gif)
|
|
|
Post by darkholme on Nov 22, 2005 12:10:37 GMT
Skal vi droppe børnepengene og i stedet give kvinderne lov til at blive hjemme og passe ungerne (så vi slipper for barns første sygedag osv) ?
|
|
|
Post by sylajma on Nov 22, 2005 14:03:53 GMT
Nej, det vil da være sidste dråbe til at eliminere et hvert forsøg på integration af ikke-danske kvinder. Derudover vil det svække de i forvejen svageste kvinder.
Den enlige mor eller den svage ville da kun komme ud for at hente mælk og brød osv... puha sikke noget, det vil osse betyde forældren er tvangslænket til barnet 24/7
Børnene vil miste værdifuld samfundsopdragelse, ingen hverken børn eller voksne har godt af at være for meget inden for egne fire vægge.
I øvrigt ville det slet ikke kunne betales af børnepengene -medmindre kvinden ingen barsel/anden bistand fik for det -og hvad med pædagoger, matrikler med børne-funktioner, skal de bare henholdsvis fyres og sælges/omdannes til andre formål?
I forvejen kan kvinden sagtens være hjemmegående, det vælger hun selv i samspil med sin/familiens økonomi. Det samme kan manden
Mener du det er i orden der følger frynsegoder/ulemper med ens køn, og de holdes i live af samfundet?
-fx der er få krisecentre til voldsramte mænd, kvindens løncheck er generelt lavere end mandens for samme arbejde, kvinden får ofte barnet ved skilsmisse, mænd kan snart ikke skifte ble uden at blive mistænkeliggjort osv.
|
|
|
Post by darkholme on Nov 22, 2005 18:09:28 GMT
Altså jeg synes det er svært det med at fordi kvinderne skal gå hjemme og passe børnene - så bliver de automatisk det svage køn. Der bliver jo brugt oceaner af ressourcer på børnepleje - for slet ikke at tale om alle de der børns-første-sygedag - barselsorlov, børnepasningsorlov osv. Jeg synes da det ville være godt for børnene at gå hjemme fremfor at blive fremmegjort i en børnehave hvor det kun er den som råber højest der bliver hørt. Det jeg mente med mit spørgsmål var ikke at det skulle være et KRAV - men en mulighed. Jeg er da SÅ meget modstander af KRAV. Og ja - det er da mest naturligt at det er kvinderne som går hjemme og passer børnene eftersom man ikke kan malke en mand for mælk ;D Jeg ved så ikke hvad du mener med dit spørgsmål - er frynsegoder kønsbestemt? Og hvad mener du med frynsegoder? Fri bil/telefon eller hva? ![::)](http://www.langkawi.dk/smileys/a1378.gif)
|
|
|
Post by sylajma on Nov 22, 2005 21:22:12 GMT
som eksemplerne fx, at kvinden oftest får børnene fordi hun er kvinden, at manden -næsten automatisk- får en højere løn ...
nu er amning kun et behov de første 4-6 mdr og der er dem der slet ikke kan amme så manden kunne lige så godt gå hjemme på den konto
|
|
|
Post by darkholme on Nov 25, 2005 11:18:41 GMT
Jeg synes faktisk det er ok at kvinden får børnene når de er helt små - men det kommer selvf. an på situationen. Børnene skal derhen hvor de vil få det bedst - men det kan jo godt være svært at bedømme af nogle som ikke kender forholdene ordentligt. Der er jo ingen som siger "jeg er en dårlig mor - de skal være hos far". Havde en arbejdskollega engang som havde overladt sine børn til deres far da hun mente han kunne give dem et bedre og sundere liv end hun kunne - og der var mange af de kvindelige kollegaer som så ned på hende af den grund. Jeg synes det var utrolig stort af hende. At manden automatisk får en højere løn tvivler jeg faktisk på. Der er flere og flere kvinder som får en høj uddannelse og kvindelige chefer er slet ikke så sjældne mere som de har været. Har også indtryk af at det med ulige løn mest foregå i små firmaer. De fleste firmaer har jo overenskomster og løntrin/skalaer hvor man får løn efter arbejde - ikke køn. Man kan faktisk godt amme børn til de bliver ret gamle ![;)](http://www.langkawi.dk/smileys/a1044.gif) Ammemælken indeholder en masse gavnlige ting som er med til at styrke immunforsvaret - så det ville være en fordel hvis man ammede sine børn lidt længere. Manden har da også - så vidt jeg ved - ret til barselsorlov - men det er sjældent han tager den. Hvis han vil ha længere orlov er jeg da også sikker på det kan lade sig gøre - det er jo bare et valg man tager og tror mere det er manden selv end samfundet som bestemmer det.
|
|